中國基金報
2024-08-24 14:16
資本市場中介機構嚴監(jiān)管持續(xù)。8月20日，大信會計師事務所（特殊普通合伙）、大華會計師事務所（特殊普通合伙）及涉事注冊會計師收到監(jiān)管部門警示函。
廣東證監(jiān)局在對大信會計師事務所（以下簡稱“大信所”）負責的中達安（300635.SZ）審計工作的檢查結果顯示，大信所存在三類違規(guī)問題，一是壞賬準備審計程序不充分，二是部分會計科目具體審計計劃與實際執(zhí)行的審計程序存在偏差、三是商譽減值測試程序執(zhí)行不到位。
廣東證監(jiān)局指出，大信所未對公司應收賬款和合同資產計提壞賬準備具體金額進行檢查并執(zhí)行進一步審計程序，未識別相關錯報。
具體來看，大信所在2022年及2023年中達安審計項目底稿中記錄復核的應收賬款及合同資產賬齡存在錯誤，遷徙率計算存在偏差，導致中達安披露的2022年年報少確認歸母凈利潤183.56萬元、2023年年報多確認歸母凈利潤152.48萬元，分別占公司當年披露的歸母凈利潤的1.02%、36.69%。
廣東證監(jiān)局在檢查中發(fā)現(xiàn)，大信所在2022年及2023年中達安審計項目底稿風險評估部分對營業(yè)成本的“發(fā)生”、“完整性”和“準確性”均定位為中風險，具體審計計劃中要求對營業(yè)成本執(zhí)行“檢查、分析、重新計算”以及“選取主要工程項目對預計總成本進行分析、核查其編制的完整性、準確性”，但實質性底稿中未見相關程序的執(zhí)行過程和執(zhí)行結果。
此外，大信所2023年制定的實質性測試具體審計計劃要求對長期股權投資利用估值技術復核是否存在減值，但長期股權投資的審計底稿中未見相關程序的執(zhí)行過程。
廣東證監(jiān)局檢查發(fā)現(xiàn)，大信所在出具的中達安2023年度審計報告中將商譽減值測試作為關鍵審計事項，針對該事項大信所執(zhí)行了一系列審計程序，但2023年大信所商譽審計底稿“資產組現(xiàn)金流預測主要參數(shù)分析表”中的數(shù)據(jù)為2022年商譽底稿中資產組現(xiàn)金流預測主要參數(shù)分析表數(shù)據(jù)，未對管理層聘請的評估師出具的商譽減值測試報告中“引用的預測數(shù)據(jù)是否合理、依據(jù)是否充分”進行復核。
根據(jù)相關規(guī)定，廣東證監(jiān)局決定對大信所和相關注冊會計師鐘本慶、謝傳生采取出具警示函的行政監(jiān)管措施，監(jiān)管部門同時要求大信所應對相關責任人進行內部問責。
大華所此次受罰事出洲際油氣（600759.SH）審計項目。
據(jù)海南證監(jiān)局8月20日披露的信息，該局檢查發(fā)現(xiàn)，大華所在該項目中存在實質性程序執(zhí)行不到位、審計抽樣程序執(zhí)行不到位、審計底稿存在錯漏三類問題。
海南證監(jiān)局指出，大華所遞延所得稅資產審計程序執(zhí)行不到位，其他權益工具審計程序執(zhí)行不到位。2020年度，大華所確認洲際油氣遞延所得稅資產的合理性時，獲取了洲際油氣管理層提供的盈利預測方案，但未對獲取的盈利預測數(shù)據(jù)的合理性和準確性進行分析；大華所在審計底稿中記錄使用重置成本法對洲際油氣部分參股公司的投資成本期末公允價值進行判斷，但監(jiān)管部門在檢查中，未見大華所根據(jù)重置成本法進行分析判斷，且大華所從洲際油氣處獲取的部分參股公司財務報表均為未蓋章的電子版本，未獲取蓋章版本。
海南證監(jiān)局檢查發(fā)現(xiàn)，2020年度至2022年度，大華所對部分科目執(zhí)行審計抽樣程序時，未對抽樣總體、抽樣規(guī)模、抽樣標準等進行記錄和說明，也未評價抽取的樣本規(guī)模是否足以將抽樣風險降至可接受的低水平。
根據(jù)相關規(guī)定，海南證監(jiān)局決定對大華所及兩名注冊會計師敖都吉雅、李甜甜采取出具警示函的行政監(jiān)管措施，并記入資本市場誠信檔案數(shù)據(jù)庫。?
今年以來，作為內資“八大審計所”的大華所和天職國際相繼遭到證監(jiān)會暫停從事證券服務業(yè)務6個月的“資格罰”，此外，涉恒大財務造假案的普華永道處罰結果尚待落地。
證監(jiān)會在8月16日發(fā)布的《2023年度上市公司、掛牌公司審計分析報告》中指出，將進一步加強審計機構監(jiān)管，嚴肅查處違法違規(guī)行為，提高審計機構識假防假能力和質量管理水平，并加強與行業(yè)主管部門及行業(yè)協(xié)會的監(jiān)管協(xié)作，共同維護證券審計市場秩序。
該報告顯示，證券審計執(zhí)業(yè)問題主要有五類，一是財務舞弊審計方面，未充分識別和應對收入、資產、費用舞弊等；二是境外審計方面，境外資產核查不到位，未恰當執(zhí)行集團層面審計工作；三是內部控制審計方面，未能充分識別內部控制缺陷，未能恰當執(zhí)行內部控制相關審計程序，未恰當評估內部控制缺陷的影響程度；四是非標報告方面，未審慎評估錯報廣泛性，以強調事項代替非無保留意見；五是未審慎判斷差錯更正影響、重大非常規(guī)交易審計不到位，與前任注冊會計師溝通不到位等。
