證券時報網(wǎng)
2024-10-02 12:28
斯坦福大學博士“上岸”鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務員、北清等名校碩博扎堆報考街道辦……近年來，相關(guān)新聞頻繁見諸報端，引發(fā)了關(guān)于過度教育以及教育體系與勞動力市場錯配的熱烈討論。一項覆蓋2014-2020年期間3000多名高等教育畢業(yè)生群體的最新研究證實，接近一半的畢業(yè)生是“過度教育“的受害者，這不僅給他們帶來了高達20%的“收入懲罰”，也成了很多人工作不開心的重要原因。
過度教育指的是個人所擁有的學歷水平超過了其當前工作所需的學歷要求。伴隨1999年高校擴張，高等教育的毛入學率在過去三年間，從不到5%增長到超過70%。但顯然，勞動力市場并沒有與之同步轉(zhuǎn)變，提供足夠的相關(guān)崗位來消化這些高學歷人才，從而產(chǎn)生了教育和工作要求之間的錯配。
這項題為《中國畢業(yè)生的過度教育、收入和工作滿意度》（Overeducation, Earnings and Job Satisfication among Graduates in China）的研究，通過三種標準來定義“過度教育”，一是客觀標準，即由職位分析師設定某些職業(yè)所需的教育水平標準，例如，如果你在一份通常不需要大學學位的崗位上工作，但你擁有大學學位，那你就會被視為“過度教育”；二是統(tǒng)計標準，將你的教育年限與該職業(yè)平均所需的教育年限進行比較，超出則被視為“過度教育”；三是依賴自我評估的主觀意義上的“過度教育”。最后，研究者發(fā)現(xiàn)，按照這三種方法測量出的過度教育的占比分別為36.9%，46.6%和46.1%。
該研究進一步表明，過度教育的畢業(yè)生通常會遭受顯著的“工資懲罰”，即相比教育水平和工作相匹配的人，工資受到的損失部分。測算結(jié)果顯示，按照統(tǒng)計標準，過度教育的工資懲罰為4.40%，但在客觀標準和主觀標準兩種定義下，這個數(shù)額分別為20.78%和20.47%。也就是說，過度教育者的知識和技能未能得到充分利用，因此收入水平未能與學歷相匹配。對于許多年輕人來說，經(jīng)過多年努力學習，卻在職場上感到“高不成、低不就”，這種心理落差無疑加劇了他們的失望感和挫敗感。
由此也導致了他們較低的工作滿意度和幸福感。該研究發(fā)現(xiàn)，學歷過高的員工相較于學歷匹配的員工，工作滿意度平均降低了約4%。當一個人感覺自己沒有充分利用其知識和技能時，這種“不被需要”的感覺很容易轉(zhuǎn)化為工作倦怠和不滿。過度教育還與較差的職業(yè)發(fā)展機會、缺乏工作自主性以及工作環(huán)境不佳有關(guān)，這些因素進一步降低了員工的幸福感。
盡管技能水平和專業(yè)選擇通常被認為是影響就業(yè)質(zhì)量的重要因素，但該研究發(fā)現(xiàn)這些因素對解釋過度教育導致的薪資懲罰和工作滿意度的下降作用有限。即使考慮到認知和非認知技能（如性格特質(zhì)）、學科以及技能錯配等因素，過度教育所帶來的工資和工作滿意度的懲罰依然存在。換句話說，無論是理工科、文科還是其他專業(yè)的畢業(yè)生，只要其學歷高于工作需求，他們大多都會面臨收入下降和工作不滿的局面。
不過，一些未被直接觀察到的個體差異，如個人動機、職業(yè)技能等因素，也在解釋過度教育懲罰時起到了重要作用。當這些時間不變的特質(zhì)被控制后，部分過度教育的懲罰會有所減弱甚至消失。這意味著，盡管教育水平和個人技能很重要，但有時候個體的未觀察特質(zhì)可能更能解釋為什么有些人能在工作中脫穎而出，而另一些人卻難以避免因?qū)W歷過高帶來的負面影響。
受到“過度教育”的人有哪些共性？研究者從他們的數(shù)據(jù)中勾勒出這樣一副輪廓：“更可能是男性，更不可能擁有非農(nóng)戶口，更不可能在公共部門獲得正式的合同或職位。”另外，受到過度教育的雇員，“在讀寫計算能力上得分略低，但更可能技能過剩“。
過度教育現(xiàn)象并非中國獨有。從20世紀70年代開始，過度教育就已經(jīng)在發(fā)達國家顯現(xiàn)，并在隨后幾十年成為廣泛討論的社會經(jīng)濟問題。一些國家通過加強職業(yè)培訓、推動終身學習和技能提升，以及改革課程和教育導向等措施，來減少就業(yè)與市場的錯配，推動年輕人就業(yè)。其中德國的“雙元制”職業(yè)教育模式和終身學習政策被認為是最為成功的例子，但這一問題并未完全解決，尤其是在社會科學教育領(lǐng)域，教育與市場錯配依然存在。
同發(fā)達國家相比，中國的情形恐怕更為復雜，因為中國高等教育擴張的速度更快規(guī)模也更大，同時勞動力市場也伴隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展出現(xiàn)了劇烈的變化，可能需要更長時間以及更多的政策協(xié)調(diào)和市場調(diào)節(jié)才能在二者之間取得動態(tài)平衡。
過度教育現(xiàn)象的出現(xiàn)還伴隨著高等教育回報率的下降。一些研究顯示，90年代末，高等教育回報率達到30%-50%；2000年代初雖然高校擴招，但整體高等教育回報率也并未大幅下降，特別是在一些高需求行業(yè)如金融、科技和管理領(lǐng)域，大學學歷依然帶來了較高的工資溢價；但從2010年開始，教育回報率開始走低，到2015年，回報率下降到了28.9%左右。
面對這一挑戰(zhàn)，個體和社會層面都需要做出調(diào)整。對于個人而言，靈活調(diào)整職業(yè)期望、積極提升實際工作技能以及培養(yǎng)更多的職業(yè)彈性，可能有助于應對過度教育帶來的負面影響。對于政策制定者和企業(yè)而言，如何創(chuàng)造更多與高學歷匹配的崗位、改善職業(yè)教育與勞動力市場的對接，以及提高員工在職場中的自主性和發(fā)展機會，都是值得思考的問題。
