閱讀提示
對賭協(xié)議多適用民商領域,意在轉(zhuǎn)嫁風險保護投資方利益。然而,實踐中,有企業(yè)將之引用到對員工的管理中,與員工簽署帶有一定風險性質(zhì)的對賭協(xié)議。這種對賭協(xié)議是否合法有效?有沒有侵犯勞動者的合法權益?記者對此進行了調(diào)查。
近年來,某些企業(yè)熱衷于運用營銷激勵手段,以更大程度地挖掘員工潛能和激發(fā)員工意志力。
近日,重慶市永川區(qū)人民法院審結(jié)一起勞動爭議糾紛案,認定用人單位與員工簽署的對賭協(xié)議中,用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者合法權利的條款無效。
“不公平”的對賭協(xié)議
唐某原為重慶某教育咨詢公司的區(qū)域校長,年薪26萬元。2020年12月,公司推出“新政”,旨在最大限度挖潛增效。雙方簽訂的2021年度目標責任書約定:區(qū)域校區(qū)的校長工資、單位社保、課時費等公司運營費用,占所完成業(yè)績比例小于16.5%部分,由區(qū)域校長自行分配,超出部分由區(qū)域校長自行承擔。
“盡管簽訂有協(xié)議,但我不可能白干一年不說,還要倒貼幾十萬元嘛!”唐某近日說,他所管理的校區(qū),2021年度完成業(yè)績600萬余元,按照約定運營費用支出不應超過99萬余元,但實際運營費用支出140萬余元,超支41萬余元。
在雙方反復協(xié)商無果后,重慶某教育咨詢公司申請仲裁,要求唐某支付運營費用41萬余元,被當?shù)刂俨脵C構以超時未受理駁回,遂向法院提起訴訟。
法院審理后認為,重慶某教育咨詢公司與唐某簽訂的目標責任書,具有對賭協(xié)議的性質(zhì)。唐某在擔任區(qū)域校長期間,實際支出運營費用占比大于16.5%,按照協(xié)議約定,工資收入26萬余元的唐某,需向公司支付41萬余元超支費用,顯然有失公允。重慶某教育咨詢公司將其經(jīng)營風險以目標責任書和約定的形式轉(zhuǎn)嫁給唐某,旨在免除自己的法定責任、排除唐某的合法權益,該約定因違反法律規(guī)定應當被認定為無效。法院判決駁回企業(yè)訴訟請求。
無獨有偶,深圳的王瀾(化名)也遇到了同樣的事情,而他賭上的是自己的工作。
2020年,王瀾入職深圳某公司,擔任公司西北區(qū)域銷售經(jīng)理。2022年1月,公司為更大程度地深入開發(fā)全國縣級市場,與全體銷售人員簽訂業(yè)績對賭協(xié)議約定:員工整年銷售業(yè)績達到相應的量,公司給予對應的現(xiàn)金獎勵;員工整年的銷售業(yè)績沒達到一定量,則接受公司對應的扣款懲罰。包括王瀾在內(nèi)的5個銷售經(jīng)理與企業(yè)在對賭協(xié)議里承諾:“個人業(yè)績達標,公司獎勵個人小轎車一輛;個人業(yè)績未達標,則個人自動離職。”
很不幸,王瀾2022年的業(yè)績量沒有達標。第二年,公司按對賭協(xié)議解除了與他的勞動合同。辦理離職手續(xù)后一個月,他以公司違法解除勞動合同為由,向當?shù)刂俨脵C構提出索賠請求。當?shù)刂俨梦芾砗螅?jīng)過審理做出撤銷公司解除勞動合同的決定。
根據(jù)法律規(guī)定,用人單位解除不勝任工作的員工,需要先履行培訓或者調(diào)整工作崗位的程序。當?shù)刂俨脵C構認為,王瀾與公司的對賭協(xié)議中承諾自動離職,是放棄員工的勞動權利,排除企業(yè)法定責任,此約定應視為無效合同。
勞動關系被“悄悄代替”
“工資是用人單位使用勞動者的勞動力所必須支付的報酬,是勞動者應得的,不管勞動者有沒有完成績效目標任務,要求公司支付工資都是合法、合理、正當?shù)摹!敝貞c百君律師事務所律師陳龍博士說,前述用人單位將勞動關系存續(xù)期間的履職爭議,轉(zhuǎn)化為普通民事合同關系糾紛,用違約責任代替履職賠償,以轉(zhuǎn)嫁用人單位的商業(yè)經(jīng)營風險,此舉違反了法律規(guī)定。既不符合經(jīng)營主體自主經(jīng)營、自負盈虧的市場秩序,也不符合社會主義核心價值觀的價值追求。
在記者采訪中,了解到這樣一個案例:重慶某醫(yī)療公司與潘某簽訂勞動合同,約定潘某每月基本工資3000元和獎金3900元。其中,獎金根據(jù)工作表現(xiàn)及公司業(yè)績上下浮動,具體按公司薪酬管理辦法執(zhí)行。辦法規(guī)定:若上月凈利潤大于0,則根據(jù)盈利情況浮動發(fā)放本月獎金,通過盈利系數(shù)的方式明確了計算方式。若上月凈利潤小于等于0,盈利系數(shù)則為0。
2023年4月至6月期間,該公司處于虧損狀態(tài),故未發(fā)放包括潘某在內(nèi)所有員工2023年5月至7月的獎金。潘某認為,公司不發(fā)放獎金的行為不公平、不合理,遂向當?shù)刂俨梦暾堉俨茫吹玫街С帧:笃鹪V到法院,同樣被駁回。
北京德恒重慶律師事務所李建律師認為,如果是企業(yè)與員工在平等自愿的基礎上簽訂對賭協(xié)議,該協(xié)議可能被視為合法。因為對賭協(xié)議實質(zhì)上屬于期權的一種形式,在滿足法定簽訂條件的情形下是具有法律效力的。
應避免侵權伎倆披上合法“馬甲”
“需要注意的是,對賭協(xié)議在公司與員工之間的適用性可能受到限制。”李建告訴記者,因為員工與公司之間的關系主要基于勞動合同,而非投資關系。企業(yè)應考量對賭協(xié)議是否有適用的空間,對比通過合法有效的規(guī)章制度,經(jīng)過送達員工后,將公司業(yè)績作為系數(shù)參與績效獎金的計算,更為可取。
“用人單位的經(jīng)營風險需要自己消化,不能將其轉(zhuǎn)嫁給勞動者。”陳龍說,我國勞動合同法規(guī)定,用人單位應當依法建立和完善勞動規(guī)章制度,保障勞動者享有勞動權利、履行勞動義務。用人單位在制定、修改或者決定直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時,應當經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論,提出方案和意見,與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。
“在具體司法實踐中,對賭協(xié)議是否適用于公司與員工之間,以及其具體的法律效力,可能需要根據(jù)具體情況和當?shù)氐乃痉▽嵺`進行進一步判斷。”李建說,相較于其他激勵方式,對賭協(xié)議具有周期性特點,并能夠深層次地將員工的個人利益與公司整體利益綁定,從而激發(fā)員工的積極性與歸屬感。一旦員工成功實現(xiàn)所設定的目標,將獲得相當可觀的收入回報!尤其需要強調(diào)的是,若協(xié)議中約定的目標員工已經(jīng)達成,此時員工主張公司依照協(xié)議支付獎勵,公司卻不能以協(xié)議無效為由拒絕支付。